Від представників угруповання поступили сигнали про те, що відмова від збройної боротьби з Ізраїлем – реальна. Проте, для цього потрібен діалог (скоріше за все, через третю сторону), в результаті якого створять незалежну палестинську державу в тих межах, в яких це було у 1967 році. Декотрі аналітики скептично ставляться до подібних заяв і кажуть, що це не більше, ніж піар-хід.
“Розмови про можливе припинення вогню – сигнал помʼякшення позиції ХАМАС на фоні стабільних ударів по бойовиках у Секторі Гази”. Ця інформація розповсюдилася після промови члена політбюро ХАМАС Басема Наїма (місце базування – Стамбул). Він 25 квітня розповів, що керівництво угруповання готове припинити війну в разі створення незалежної палестинської держави.
Головні тези такі:
- столиця держави буде розташовуватися в Єрусалимі;
- збережеться право на повернення біженців;
- Аль-Кассам – військове крило ХАМАСу, що зараз задіяне у збройному конфлікті, – з часом інтегрується в національну армію, яка буде організована в майбутньому для захисту держави.
Спеціалісти критикують такі наміри. Одна з головних проблем, на думку Президента Єрусалимського інституту стратегії та безпеки Ефраїма Інбара, полягає в тому, що повернення палестинських біженців має знак рівності зі знищенням держави Ізраїль, де вони складають більшу частину населення. Скоріше, це можна розцінити як псевдо готовність до припинення вогню і гучний піар-ход.
Проблема перша
Мета такого “блефу” полягає в тому, щоб заручитися більшою підтримкою Заходу. Справа в тому, що в багатьох країнах люди широко підтримують палестинців, навіть виходять на мітинги, і такі заяви націлені на укріплення їх позицій.
Фактично, зміст заяви рзглядається пересічними європейцями і американцями як такий: “Ми готові припинити бойові дії, пропонуємо переговори, але Ізраїль – поганий, він хоче воювати”. Про те, що умови практично неприйнятні, замовчується. Головне, що створено інформаційний привід для наступної хвилі процесу: про це напишуть у всіх новинах, це обговорюватимуть, а по факту – нічого нового не відбулось.
Проблема друга
Друга проблема полягає в тому, що офіційних заяв з викладенням чітких умов і пропозицій не зроблено. Так, про наміри говорили кілька високопосадовців. 24 квітня про це ж повідомив високопоставлений представник ХАМАС Халіль аль-Хайях. Від імені організації він повідомив, що потрібно створити “повністю суверенну палестинську державу на Західному березі Йордану і в Секторі Гази з подальшим поверненням палестинських біженців”. Але одна справа – промова, а інша – офіційна пропоцизія, яка відображає реальні наміри сторони. Вона мусить бути задокументована і оголошена відповідно до міжнародного протоколу.
Так, сам член політбюро ХАМАС Басем Наїм відповів на питання про те, чи означає така заява зміну позицію угруповання, що вона зроблена повністю у відповідності з позицією з початку війни з Ізраїлем. Отже, це можна трактувати як таке: “Нічого не змінилося в наших вимогах, ми не готові до компромісу, але фактично намагаємося перекласти відповідальність за брутальні заходи на противника і при цьому зробити вигляд, що в нашій риториці відбулися значні зміни”.
Принципове питання поставлено так: ХАМАС не приймає до розгляду існування двох незалежних держав нового зразку – Палестини і Ізраїля. Бойовики вимагають створення палестинської держави в межах, які існували 57 років тому.
Проблема третя
І остання проблема полягає в тому, що заяви високопосадовців ХАМАС постійно змінюються. Наприклад, ще тиждень тому турецький міністр закордонних справ Хакан Фідан запевняв, що угруповання готове надалі функціонувати виключно як політична сила, якщо на їх вимогу буде створено палестинську державу. Високопосадовець зробив цю заяву після зустрічі турецьких високопосадовців і членів угруповання, під час якої він закликав ХАМАСівців “чітко висловити свою позицію”. Як бачимо, ця “чітка” позиція змінилася вже через кілька днів, про що свідчить вимога інтегрувати військове крило ХАМАС в національну армію, яку буде створено.
Чи подіють ці маніпуляції на західний світ і на подальший перебіг подій, покаже час.
