Украина делает новые шаги в вопросе компенсации за потерю имущества в Крыму. Недавно стало известно, что финская служба судебных приставов арестовала землю Российского центра науки и культуры (РЦНК) в Хельсинки по иску украинской энергетической компании. Этот случай стал прецедентом для реализации решений международного суда против России за пределами Украины.
Причина иска компании «Нафтогаз»
Иск был подан украинской государственной компанией «Нафтогаз» и касается компенсации за утраченное имущество в Крыму после его аннексии Россией в 2014 году. Международный арбитражный суд в Гааге принял решение о компенсации Украине ущерба в размере 5 миллиардов долларов. Однако Россия отказалась выполнять это решение, что заставило «Нафтогаз» искать другие способы достижения справедливости.
Первый арест за пределами Украины
Финляндия стала первой страной, где было успешно арестовано имущество России на основании решения международного суда. Арестованный участок в Хельсинки площадью 3,3 га принадлежит Российскому центру науки и культуры. По предварительным данным, стоимость имущества оценивается в десятки миллионов долларов. Это первый подобный случай, открывающий новые перспективы для выполнения решений международного арбитража.
Что было утрачено в Крыму?
На момент аннексии полуострова в 2014 году «Нафтогаз» владел значительными активами, включая предприятие «Черноморнафтогаз». Годовой уровень добычи газа на этом предприятии составлял 1,6 миллиарда кубометров. Позднее так называемый «парламент» Крыма национализировал это имущество, что привело к серьезным финансовым потерям для Украины. Именно это стало основанием для иска «Нафтогаза» с целью компенсации утраченного через арбитражный суд.
Лишь начало
Конфискация имущества России за пределами Украины является важным шагом на пути к получению компенсации за убытки, нанесенные аннексией Крыма. Другие страны могут последовать примеру Финляндии, что создаст дополнительное давление на Россию с целью выполнения решений международных судов.
Этот случай подчеркивает возможность реализации международного правосудия даже в сложных политических условиях, а также свидетельствует о том, что украинские компании не перестают бороться за возвращение утраченных активов.
